Si fuesen solo los neocons y los neoliberales los únicos seguidores de esas teorias ya nos dábamos con un canto en los dientes. Me temo que lass cosas son un poco mas complicadas desgraciadamente y lo que a ti o a mi nos parece de libro a otros les cuesta mucho entenderlo. Habrá que ser algo mas pedagogos.

Breve, impecable, con calado y gracia. Enhorabuena.

Muy bueno. Algo así ya escribí en mi blog en noviembre del año pasado, ante unas declaraciones de Carod Rovira http://celtibetico.blogspot.com/2007/11/balanzas-fiscales.html
Lo malo es que estas cosas las defienden quienes se dicen de izquierda. Patético e hipócrita.

Gracias por el enlace!
Besos

Con la venia, contesto lo mismo que he contestado a Santi:

Mi definición de socialismo es la siguiente: «un sistema que persigue la equidad social y la equidad territorial». La tuya (al parecer) obvia la segunda parte. Sólo la equidad social. No la equidad territorial.

Resulta que todo el aparato financiero del Estado admite la equidad territorial. Está en la Constitución, en el FCI, en el modelo de reparto a las CCAA o en los fondos de cohesión. ¿Por qué no reclamas que se acabe con los fondos de cohesión que se dirigen a territorios y no a personas?.

El problema que tenéis es que debéis negar a toda costa el principio de territorialidad . Porque si se admite la equidad territorial, se debe admitir hablar del modelo fiscal entre territorios. Evaluar si realmente hay equidad territorial o bien si hay zonas descompensadas. Yo defiendo que el modelo actual está descompensado, porque en vez de conseguir la equidad territorial consigue el sobreesfuerzo de un territorio.

A mi me gustaría debatir técnicamente si hay sobreesfuerzo o simplemente reparto justo. Pero tú no. Niegas que existan los territorios. Niegas que el modelo fiscal tienda TAMBIÉN a la equidad territorial. En definitiva, niegas lo que es es evidente.

Concretemos. ¿Estás o no a favor del Fondo de Compensación Interterritorial?. Por favor, respóndeme.

Don Aire, el socialismo persigue la equidad social, si tu quieres añadir la territorial pues vale porque en realidad sin personas los territorios solo son fronteras y las ciudades hormigón.

Ahora bien, sigue siendo inexplicable que tu me digas que a igual renta un catalán paga más impuestos estatales que un asturiano (cuales, cuanto más, ¿me dices que el estado tiene IRPF por territorios?). Yo no niego una redistribución de la riqueza por territorios o por el sistema que queramos. ¿porque no vamos a redistribuir la riqueza en base a las necesidades de la población dándole el dinero a quienes prestan los servicios? ¿Que eso es injusto? pues que el Estado vuelva gestionar la sanidad y la educación para que sea igual para todos y todas. Pero claro eso tampoco vale.